handdator

Visa fullständig version : Samlande och skapade sanningar vs erfarenhet och förvanskade minnen



Lars Kallin
2007-08-08, 11:35
Jag skriver detta inlägg som samlare. Då jag är samlare kan jag skriva det utan att kasta sten på någon, jag fungerar själv som samlare och tänker och handlar som en.

Det är inte ovanligt som samlare att man skapar egna sanningar som till slut tas som allmängällande, det kan vara:

Si och så många” vårtor” här och där, borgar för än det ena än det andra.
Den gravyren, tyder på en tillverkning än där än där.
Den färgen, användes bara där och där vid den tidpunkten.
Den formen på regalinen, var endast använd vid det glasbruket vid den tidpunkten.
Det tillverkningssättet, användes endast av det och det glasbruket, vid den tidpunkten.
Den och den flaskans knytning till visst glasbruk, är säkerställd, den finns på deras museum.

Det jag vill säga med detta inlägg är att man nog bör vara försiktig med denna typ av kategoriska inlägg, det ligger säkerligen korn av sanning i många konstateranden. Därifrån till att det skall bli en sanning av dem är ett gigantiskt kliv. På ett sätt är det en samlares svar på historieförfalskning.

Sen kan man även inom samlandet se en tendens till revirtänkande.
Bruksglassamlare anser att de kan se på en omärkt flaska när den är gjord och i många fall när. Högreståndssamlaren anser att han kan se på gravyren på ett omärkt föremål var och när det är tillverkat. Ingen av de olika samlarna erkänner den andres bedömning som vetenskaplig eller särskilt sann.

Då kan man fundera på följande. Inom ett område som ligger en varmt om hjärtat kan man erkänna vaga fakta och olika omständigheter som normbildande inom den genren.
Samtidigt kan man totalt fördöma lika vaga antaganden inom ett angränsande samlarområde.

Man bör nog tänka till lite.
De sanningar som fanns förr har kraftigt reviderats idag, de sanningar som vi skapar idag kommer oundvikligen att kraftigt revideras i framtiden, det är en del av den allmänna utvecklingen.

Sen ett litet konstaterande om erfarenheter från tiden. Jag har vid ett flertal tillfällen talat med de gamla som själva arbetat i verksamheten. Det kan vara vilken typ av arbete som helst, i vilken profession som helst. Tiden förändrar historien. Varför tror ni väldigt få forskare bygger sin forskning på intervjuer med gamla från verksamheten. Det beror på att tiden förändrar historien. I mitt yrke som man nästan kan jämföra med de flesta genuina gamla hantverksyrken, har jag själv märkt att olika historier som återberättats för mig alltjämt förändras vid återberättandet. Olika saker läggs till andra dras ifrån, sanningar skapas även här.

En av de i vår tids största historieförvanskare anser jag att hembygdsmuseerna är, där samlas de gamla med erfarenheterna tillsammans med samlarna och deras vilja att skapa sanningar. Inga av dem har någon formell forskarbakgrund, men trots detta skapar de en i många fall förvriden sanning som till slut blir allmängällande. Därmed är hjulet satt i rullning. Sanningar och osanningar vävs ihop till en gröt av nya ”sanningar”

Förlåt om mitt inlägg trampar på någons ömma tå, men den som ser klart på det hela inser att det ligger en del i mitt antagande.

Hektor
2007-08-08, 12:21
Det var faktist bättre än om jag själv hade skrivit det.

För min del är det föremålets utstrålning som väger tyngst. Sen om "flaskan" är gjord där eller där har inte så stor betydelse.

Man få ju ha lite förståelse för folket som måste se en signatur i bottnen för att investera, i det fallet bottnar intresset dels i kulor dels i "titta på mig så duktig jag är" har just denna "flaskan" som ser precis lika ut förutom att den är skit ovanlig bara det att den är gjord av ???????

Ack ja det finns många anledningar till hur mycket som helst.

Kecke
2007-08-08, 12:50
Ett mycket intressant och tankeväckande inlägg Lars K.

FBQ
2007-08-08, 13:26
Jag tror att det är samma sak som förekommer inom all historisk vetenskap - jag vet att jag själv inte är immun.
I sin strävan efter att lära sig mer och få mer kunskap om historien tar man gärna till sig väldigt till sig källor - om än väldigt tveksamma och motsägelsefulla som kan kasta ljus över historiens mörker. Det är mycket svårare att behöva ifrågasätta befintlig kunskap och tvingas erkänna att man inget med bestämdhet vet.

Fast det skall väl inte föra oss in i uppgivenhetens återvändsgränd? Det finns nya kunskaper att avslöja och nya samband att upptäcka ändå.

Om mina synpunkter på hembygdsrörelsen har jag redan skrivit en del på Skalman.

Hektor
2007-08-08, 13:40
För min del är jag en stor "vetenskapsman", här ifrågasätts allt men ja försöket trappa ner.
Man vet ju hur mycket duktig folk det finns, fast ibland är det lite svårt att fatta och vi får inte glömma dom som försöker göra sig duktiga.
Vissa är ju så tusans duktiga när dom själv får tala om det, när sedan deras uttalande sätts på prov så briserar skiten.

Ballonggreven
2007-08-08, 14:07
När man lär sig ett nytt ämne försöker ma klamra sig fast vid så många enkla "sanningar" som möjligt. Det är ett sätt som gör det hela greppbart och en möjlighet att komma vidare.
MEN. Det jag tycker är riktigt kul är när man inser att de saker man en gång lärt sig inte stämmer. Det blir ofta aha-upplevelser och man sporras att lära ännu mer.

Så funkar det för mig i alla fall.

Ballonggreven
2007-08-08, 14:08
Intressant inlägg förresten, Kallin.

Peter S
2007-08-08, 17:54
Tänkvärda ord! Men man måste också få ha möjligheten att framkasta teorier, väl underbyggda (förstås). Det är först när de väl är formulerade som man kan gå till motangrepp mot dem, men det kräver också att man inbjuder till diskussion och är öppen för eventuella alternativa tolkningar. Allt annat är ovetenskapligt! Det är sant att historien förvanskas med tiden och att man bör gå tillbaka till originalkällorna. Alla referat och hänvisningar till dessa är ju ett försök att presentera ursprunget på ett nytt sätt...

Så länge jag har mindre kunskap än expertisen så tackar jag för alla minnesregler och generaliseringar, men hoppas också på att hitta undantag som bekräftar regeln. Ju mer man vet desto mer vet man att man inget vet, sa väl någon?

LS
2007-08-08, 22:42
Riktigt bra inlägg av LK, hur ska man kunna säga emot det?

Håller även med Peter S, det där med så kallad brainstorming har fått fram mycket kunnande respektive insikt att man är okunnig. Oavsett vilket så har man utvecklat sig en del.

En sak som är lite förvånande är att dålig personkemi mellan människor inte bara kommer fram genom personlig kontakt utan även emellanåt på ett diskussionsforum på internet. För nog tycker jag att det ibland är det som ligger till grunden för lite vassa ordväxlingar, därav Admins ingripanden.

BlåbärsPutte
2007-08-08, 22:51
Handlare, det ligger mycket i det Hektor skrev idag, 12:21.

Björn L
2007-08-08, 23:06
Jag kan bara göra som flera före mig, nicka lite lätt medhållande med huvudet och samtidigt dra lite lätt i smilbanden när jag läser vad Lars K skriver. Man känner igen mycket av detta och minns samtidigt tillbaka på situationer som man själv har upplevt genom åren som aktiv samlare...

Lars Kallin
2007-08-08, 23:20
Självklart känner man igen sig. Det handlar ju om oss som samlare och eller gamla yrkesmän. Det vore mer skrämmande om man inte känner igen sig.

Jag vet att jag själv på grund av okunskap eller otydlighet ibland medverkat till historieförvanskning. Det kan till exempel vara så enkelt att jag säger något i en diskussion här på Pes. En del tar det som jag säger som sanningar. Det är självklart inte så. Det jag säger och tycker här är mina egna åsikter och erfarenheter, de behöver absolut inte vara sanna. Om jag hänvisar till tryckta källor brukar jag ange dem. Kanske för att friskriva mig från skulden till historieförvanskningen:)

Hektor
2007-08-08, 23:36
Ett viktigt kapitel för mig är...........gamla saker som presenteras där man med största sannolikhet vet att dom verkligen är "äkta" har en enl. mig konstnärligt framtoning som jag tycket om in i minsta detalj.
Om inte denna framtoning förmedlas av ett föremål anser jag i regel att det inte är gammalt, oftast är det så att dom som efterapat missar små detaljer som dom från förr hade inbyggt.
Kanske ett unikt sätt att bedöma saker och ting men så är det för mig.
Och jag kan inte påstå att jag har misslyckats i någon större utsträckning.
Omgivningen här kanske anser att jag misslyckas allt som oftast men dom har ju inte direkt facit.

BlåbärsPutte
2007-08-08, 23:53
Just det Hektor, dom har inte facit. Men glöm inte att varje individ letar efter sin sak.

Björn L
2007-08-09, 00:27
Den sista och avgörande tolkningen måste man själv komma fram till, det kan vi nog konstatera. Putte har helt rätt i att individen bestämer själv vad den tycker känns bäst oavsett vad andra säger.

Jag kan dra ett litet sk "skräck exempel" hur det finns de som försöker styra upp andras tänkande

En "rutinerad" samlare ( Mr X) blir kontaktad av en annan samlare inom samma kategori (Mr Y). Kruxet är dock att samlaren (Mr Y) som ger sig till känna för första gången även gillar lite modernare allster än vad den "rutinerade" gör. Detta slutar med att ett brev dimper ner i samlaren (Y:s) brevlåda med informationen att det här och det här ska du samla på, absolut inte det där !
Detta är en sann berättelse som jag kanske får på pälsen för en dag , bara för att jag skriver om den här, men det uppriktigt sagt struntar jag i ! Att försöka döda individualism på det sättet är en styggelse utan dess likelse. I det här fallet så var ju Mr X inte bara en samlare utan framför allt en affärsman och om han ska kunna plocka kulor av en oerfaren så måste han ju höja sina egna objekt till skyarna.

En annan gammal räv inom "branchen" besökte i våras en gammal dam som utgett sig för att vara stor samlare och vid flertalet tillfällen berättat att hon samlat på sig massor av fina saker i alla kategorier. Räven orkade inte stå imot frestelsen att det kanske fanns godsaker hemma hos den gamla damen utan bjöd in sig själv på kaffe en vacker dag. Han blev lång i näsan då hon inte hade en enda sak som var äldre än 1970 talet ! Hon hade samlat på allt som man har kunnat köpa på sig i samlarväg som man får reklam om i brevlådan med jämna mellanrum. (Jag säger bara Franklin Mint ! De har gjort massor av samlarsaker.) Räven sågade således damen längs fotknölarna eftersom hon inte hade något som passade honom. Det blev en kort bekantskap med andra ord. Men.. vadå, hon levde ju lyckligt med sina saker och varför inte unna henne den glädjen ? Vem kan säga att hon var en dålig samlare ? Hon som troget köpt sånt som hon gillade. En del av hennes hobby var säkert att hon fick mycket post och paket och hon hade en sysselsättning som passade in på hennes personlighet !

(Nu kanske jag halkade iväg ifrån ämnet lite, ber om ursäkt om jag pratar på lite för mycket idag. ) :o

Jung_Kee
2007-08-09, 01:07
Mycket intressant tråd!

Får mig osökt att tänka på en del historiserande författare som försöker få sina påhittade figurer att bli "verkliga". En av dem var visst i "storgräl" med SVT nyligen om en viss film. Så företeelsen förekommer på alla plan inom alla gebit.

Och som redan konstaterats så är det bäst att gå till originalkällor och att själv bilda sig en uppfattning. Det svåra är bara att få fram de där originalkällorna, som mycket väl kan vara nedtecknade av en sinnesrubbad glasblåsare (no offence), vilket gör att jag ändå måste förlita mig på "auktoriteters" utlåtanden i mångt och mycket eftersom jag själv inte har möjlighet att bedriva grundforskning på särskilt mycket av allt som jag är intresserad av.

Det hela blir dock undan för undan lättare i och med digitaliseringen av register och kataloger över mycket referensmaterial och källor, så vi får väl göra som tidigare generationer: Göra vårt bästa och hoppas på det bästa för framtiden! ;)

LS
2007-08-09, 07:58
Kanske ska man akta sig lite så att pendeln inte slår över åt andra hållet på grund av all självrannsakan. Visst finns det saker inom samlandet som är överbevisade och glasklara så att man kan säga att så och så är det.

T.ex. bara för att den måttligt intresserade endast känner till Limmareds glasbruk som börjar på bokstaven L så måste ju L-märkta flaskor vara därifrån. Men visst går det att bevisa att Liljedahls Glasbruk har funnits till. Eller har det verkligen funnits? Vad allt handlar om är kunskap kommit ur kritiskt granskande informationsupptag.

Hektor
2007-08-09, 13:08
Här få man bjuda på en bakelse som avkoppling.

Lars Kallin
2012-08-05, 13:32
Denna gamla tråd kanske är aktuell idag också, följer en del diskussioner på forumet lite från sidan, då jag inte vill blanda mig i dem.
Det finns många av oss som skapar sanningar utifrån erfarenhet och förvanskade minnen, man kanske i tillskott till det skall lägga förvanskade tolkningar av den till buds stående litteraturen samt egna löst hängande argumentationstrådar som vävs samman till denna skapade sanning.

Det som är ytterst intressant för min del, är vad som är drivkraften till dessa skapade sanningar. När jag själv studerade, läste man alltid grundläggande forskningsmetodik. Där fick man en insikt i olika källors användbarhet i forskningssyfte, man fick också lära sig innebörden av källkritik. Kan på rak arm inte dra mig till minnes att man kunde skapa egna sanningar utifrån egna antaganden oavsett vad syftet var. Det finns dock en del kvasivetenskapliga verksamheter som använder sig av liknande metoder. De brukar allt som oftast nomineras av föreningen Vetenskap och folkbildning till årets förvillare. Denna titel torde ingen normalt begåvad person vill axla, den ger inga pluspoäng i någons CV.
Vad syftar dessa skapade sanningar då till? Jag kan bara tänka mig några möjliga förklaringar:

Personen som skapar sanningen vill även skapa en rimlig förklaringsmodell till varför just dennes föremål är förskaffat på ett visst sätt, som kanske skiljer sig från det normala utförandet för föremålstypen. Genom sin skapade sanning legitimerar denne föremålets autenticitet och höjer föremålets status gentemot andra föremål.


Personen som skapar sanningen har som mål med detta att föremålets originalitet i det utförandet, och med den otroligt nog hundraprocentiga proveniensen skall rendera god avkomst när det avyttras.

Det är väl lika bra att förekomma än att förekommas också. Jag själv har inga som helst ambitioner att vara någon besserwisser, jag vill bara hålla mig till samlarförbundet Nordstjärnans måtto Samla Lära Veta. Jag är omåttligt intresserad av det som ligger mig varmt om hjärtat. Jag försöker att leva efter detta både privat och som ordförande i Wermlands Flask & glassamlarklubb. Jag tror att vi i klubben har kommit en bra bit på väg mot att leva efter samlarförbundets måtto också. Vi gör regelbundna resor till olika museum och eller samlare för att vidga våra vyer och lära oss mer av det vi är intresserade av. Vi har även årliga små utskick med olika teman för att ge medlemmarna tillfälle att få lära sig mer inom specifika områden.

Med detta sagt vill jag sälla mig till föreningen Vetenskap & Folkbildning och använder mig av deras måtto
Jag är skeptisk mot skapade sanningar utifrån löst hängande teorier och förvanskningar av de tillbuds stående litteraturen. Jag är om möjligt ännu mer skeptisk mot syftet därtill

Äjth
2012-08-05, 18:29
Oj, det fanns ingen Gilla-knapp! imaginärt trycker jag ändå på den! Bra talat Lars.

Jonny Mårtes
2012-08-06, 08:33
Skulle också vilja ha en gilla-knapp för Kallins inlägg :)

Som jag ser det finns det en annan dimension också. I vems eller vilkas intresse, ekonomiska, politiska eller religiösa krafter och motkrafter. Bakom kunskaper finns alltid någon eller några människors tyckande, känslor och bedömanden. Detta i stort och smått.

Det finns ingen objektivitet i mänskligt agerande (Jag blir alltid mycket misstänksam när människor hävdar att de är objektiva och jämställer objektivitet med professionalism). Vi är alla en produkt av våra tidigare erfarenheter och det finns alltid ett mått av egennytta på något sätt i våra beslut. Det är därför så viktigt att det finns vetenskapliga metoder så att man kan komma så nära objektivitet som möjligt förutsatt att man följer vetenskaplig etik.

För övrigt är mitt inlägg här ett bra exempel på när åsikter och egna teorier framställs som sanningar.