Jag köpte en ljuskrona på loppis; elektrisk, från mitten av 1900-talet eller så. (Prismorna rasade av så fort jag petade på kronan, så jag var tvungen att säkra dem först av allt; därav det avklädda skicket på fotona.)
Jag lånade boken "Magiskt ljus" för att få reda på mer, men blir inte riktigt klok på kronan, annat än att typen är en rokoko- eller Kungsholmskrona, med lövprismor hängande från margueriter. Vid köpet såg stommen ut som ovan. Det som förbryllar mig är stamglasen och plymen - ska de verkligen vara där? Boken säger att plymer kom under gustaviansk tid, och plymens prismor avviker från resten av kronan genom att de långa spröten var försedda med fasetterade knappar + droppar istället för lövprismor (det satt dock margueriter på de korta spröten). Dessutom var de fasetterade prismorna löst uppkrokade med mässingstråd medan allt annat var bundet med vad jag tror är förtent järntråd.
Är stommen i själva verket komplett som den ser ut nedan, och resten är tillverkarens eller ägarens "förbättringar" jämfört med 1700-talsförebilden? Alla synpunkter är till hjälp!
Jag lånade boken "Magiskt ljus" för att få reda på mer, men blir inte riktigt klok på kronan, annat än att typen är en rokoko- eller Kungsholmskrona, med lövprismor hängande från margueriter. Vid köpet såg stommen ut som ovan. Det som förbryllar mig är stamglasen och plymen - ska de verkligen vara där? Boken säger att plymer kom under gustaviansk tid, och plymens prismor avviker från resten av kronan genom att de långa spröten var försedda med fasetterade knappar + droppar istället för lövprismor (det satt dock margueriter på de korta spröten). Dessutom var de fasetterade prismorna löst uppkrokade med mässingstråd medan allt annat var bundet med vad jag tror är förtent järntråd.
Är stommen i själva verket komplett som den ser ut nedan, och resten är tillverkarens eller ägarens "förbättringar" jämfört med 1700-talsförebilden? Alla synpunkter är till hjälp!
Comment