Jag ser mig väl inte som någon stor elefant, och nog kan jag tänka mig att den kan vara gjord även efter 1700. Nu menar jag väl ändå att typen hör till 1600-talet.
Om man vill få till vettigt meningsutbyte som leder till att man lär sig något så brukar det vara bättre om man är rädd om motpartens tår.
Det kunde ju vara roligt att försöka se om det finns närmare daterade exempel att jämföra med. Tyvärr har jag väl inte så mycket tid nu för tiden.
Den kan vara både det ena och det andra i fråga om ålder, slitaget är inte så imponerande om man skall se det kontra hög ålder.
Men vad gör det eftersom det endast är en del antagande från vår sida.
Beslagen är inte i paritet med snittet kan jag tycka så vad skall man tro?
Kontentan blir 1700-talet från min sida. Skall vi säga 1798 eftersom den inte är gjord av ek, har iofs inte kollat bliden noga när det gäller träslaget men det få gå ändå eftersom jag inte är så åldersfixerad.
Går mest på min känsla som tur är så behöver jag inte vara så beläst. Det har varit roligare att kolla läget "in natura" utan att läsa så mycket.
Min erfarenhet är att slitaget oftast är dålig måttstock. Visst, ett naturligt slitage kan kräva minst 50 eller 100 år men bortsett från det - ibland har förmål varot i brul dagligdags, ibland mycket sällan under sina långa liv - ibland har de använts flitigt under en kort tid för att därefter stå undanställda. Föremål som hamnat på museum redan på 1800-talet är ju ofta väldigt välbevarade.
Känsla är bra, men ibland behöver man ifrågasätta sina känslor, för ibland råkar de leda en helt fel. Ofta bygger de på saker, skrin man sett i sin ungdom, vad någon äldre för länge sedan sagt. Det kan dock ha varit ett felaktigt antagande från grunden och då hamnar "känslan" fel. Vi kan säga 1798 om vi vill, och vi kommer nog inte någonsin att kunna säga vem som tillverkat den och när. Men det vore nog inte omöjligt att ringa in ett område och en tid när just den här modellen var populär om man fick ägna sig åt ingående studier. Jag skulle gärna göra ett försök, tyvärr räcker inte tiden. Kanske får vi chans att återkomma till skrinet.
Om jag nu ändå skall gå på känsla hamnar nog min 1710 -+ 40 år.
Känslan är rätt så bra ändå.
Jag har haft ett skrin i ek som från början haft skjutlock men fått lock med gångjärn. handtaget på detta lock hade flugit från ena sidan till den andra så det hade grävt sig ner rätt mycket i eken. Dessutom hade skrinet färg kvar lika stor plätt som en femkrona. Ingen dekor men en extra fin zinkning.
Jag säger väl ja och nej.
Är du handlare så visst, om sakerna är "bra" gjorda går ju oftast att avgöra med känsla. Jag menar dock att det inte alltid alls ringar in ålder. Om du identisk med de användare som varit här tidigare har vi ju pratat om ämnet förrut.
Sedan vet jag ju att utan känsla kör du helt fast - som jag och fornminnesinventering: "Här har någon grävt ett hål för över 100 år sedan. Varför? Någon har tidigare grävt ett dike på samma plats. Vad är det?" Börjar du stirra förycket på sådant kommer du ingenstans.
Då säger jag erfarenhet grabben!!! Sen kan man ha fel men har det visat sig att man har en liten procent fel så varför skall man tro att den är stor?
Knäck denna nöt!!!! Det kan finnas många sätt att få kistan att bli älder men är det gjort här, vem har 1918 satt dit ett käftlås?
Hur mycker skall man gaffla om alla upptänkliga rådande som kan ha inträffat?
Det är jobbigt med sådana som har läst för mycket, har du läst för mycket eller det är på gränsen? Detta eftersom dom tror dom kan läsa sig till allt och det kan dom bevisningen inte.
Varför har detta käftlås visats, har det varit extra bra? Och varför skulle det vara det när resten av smidet inte är något extra tvärt om. Så tar jag hänsyn till detta så åker kistan upp till 1800-talet.
Det finns så många hundar begravda i antika kistor osv.
Det är säkert en Jycke som sågat ut för ett käftlås i åldringssyfte, det finns så mycket duktigt folk, händiga typer!
Senast redigerat av Rockwell den 2021-03-07 klockan 12:28. Anledning: En hund begravd!
Visst kan man i stället tala om erfarenhet, men på ett forum är det ju då juste att förklara vad för erfarenhet det handlar om. Om man vet det är, är det känsla - om man vet men inte vill dela med sig erfarenhet är det oginhet.
Vem som helst kan påstå att de har massor med erfarenhet och vet hur det förhåller sig, behöver man inte belägga vad det bygger på blir ju det inte särskilt konstruktivt meningsutbyte.
Håller med FBQ, Rockwell lägger ofta ut texten men
innehållet är svårtolkat och svårbegripligt för att inte
säga ofta obegripligt.
Efter att ha tagit del av utsagorna har man fler frågor
än man hade innan man läst inläggen, sänkningar av
typen "grabben" är ju dessutom slag under bältet.
PS Jag har den största respekt för autodidakter och
är skeptisk till alltför teoretisk världsfrånvänd boklig
"kunskap" om den inte kombineras med erfarenhet och
"känsla" men visa prov på denna erfatenhetsbaserade
kunskap då Rockwell, inte enbart genom att vara ordrik.
Senast redigerat av prylsnubben den 2021-03-07 klockan 15:45.
Ännu ett som talar för att kistan inte är från 1700-talet, låste har inte varit inbegripet i karvsnittet från början.
Grabbar ni har fått ett ord som sänker er ålder, det är säkert det enda sättet så var glada åt mitt försök eftersom det kanske kan lyckas?
Jäkla tur att jag förstår allt ni säger, för i annat fall hade jag gnällt till tusen.
Lite genombrutenhet i beskagen hade inte skadat. Sä ni kanske kan förstå att jag vänt på kuttingen?
Någon som har något att invända på mitt här ovan så tar jag emot det med stor spänning. Jag kan har fel i allt!!!
En sak till den är väl inte gjort i ek phu vilken miss, det är en miss som jag har sååå svårt att förstå nu om den skull vara gjord på 1700-talet.
Ni får inte vara så negativa ang. min person, om ni är det så kommer jag att söka tröst hos C. Luta mitt tungmod mot en yppig bram.
För att göra vissa till mötes så tar jag tillbaka det där med att jag har erfarenhet, något mer som öskas?
Sen är det väl inga regler som styr hur jag skall förmedla det jag tycker jag vet. Ok om man börjar få en bra ersättning så kan Vi börja tänka på regler. Det jag kommer med är modererat efter den ersättning jag får och lite däröver.
Sen kan man fråga sig hur det står till med Den som inte förstår, har denna ansträngt sig eller Den har kanske inte tillräcklig kunskap i ämet? Här kom jag med en hel del tänkvärt!
Som jag sagt tidigare så är det helt + eller - likamed noll om jag är kvar här i fortsättningen så en avstängning kanske inte kan skada så ni inte behöver tänka så mycket.
Senast redigerat av Rockwell den 2021-03-07 klockan 18:35.
Ursprungligen postat av Rockwell
I admit, I´m from Barcelona. I knew nooooooooothink......
Det är för närvarande 1 användare som tittar på det här ämnet. (0 medlemmar och 1 gäster)
Behörigheter för att posta
Svara med citat
