Sidan 2 av 2 FörstaFörsta 1 2
Resultat 11 till 20 av 20

Ämne: Puderstol

  1. #11
    Citat Ursprungligen postat av Fnusfröken Visa inlägg
    Undrar om pottan läggs i ringen , ser svårstädad ut annars Högst troligt att den haft en pott funktion .

  2. #12
    Citat Ursprungligen postat av FBQ Visa inlägg
    Jag tror inte på den, men bilderna är åter väldigt suddiga. Ryggen är inte gustaviansk utan i chippendalestil, men den behöver ju för den saken skull inte vara svensk. Hursomhelt tror jag inte på att det är någon pottstol, tygklädd inredning skulle ju vara fruktansvärt opraktiskt i en pottstol, den skulle ju snabbt bli rejält äcklig. Tycker inte heller att den riktigt liknar någon fallhatt och ser inte tillräckligt välsydd ut.

    Vita stolar med gulddekor kommer på modet på 1890-talet och under 1900-talet. Många är ju visserligen gamla ommålade men i så fall borde ju även inredningen ha bytts i den vevan. Korsstygnsbroderiet på sitsen ser ut som sent 1800-tal, men ser med sitt tvärband ut som en mycket udda stolsdekor, är det ett gammalt spjällband som sytts på?

    Jag kan inte riktigt komma med några vettiga ideer kring vad jag skall tro att det är i stället. Något kopplat till teater? Bättre foton skulle kunna ge bättre vägledning.
    Tror den varit lackad från början som stolen på bilden som är från 1700 talet .Den är rätt sliten där man har händerna så ser man skikt av en lackad yta , sen har den varit en mörkare färg och sist vit med guld . Tycker den liknar min stolsrygg rätt bra . Hur ser man skillnaden mellan chippendalestil och gustaviansk . Eller tror du stolen på bilden är feldaterad .
    Bifogade bilder Bifogade bilder  

  3. #13
    Seniormedlem FBQs avatar
    Reg.datum
    nov 2006
    Ort
    Visby
    Inlägg
    3 805
    Citat Ursprungligen postat av Fredde Visa inlägg
    Tror den varit lackad från början som stolen på bilden som är från 1700 talet .Den är rätt sliten där man har händerna så ser man skikt av en lackad yta , sen har den varit en mörkare färg och sist vit med guld . Tycker den liknar min stolsrygg rätt bra . Hur ser man skillnaden mellan chippendalestil och gustaviansk . Eller tror du stolen på bilden är feldaterad .
    Där har du en stol från tiden. Skulle dock inte kalla den för gustaviansk, den är nog inte svensk utan engelsk eller engelskinfluerad. Jag noterar ju dock att den är målad i linoljefärg vilket ju inte är så typiskt engelsk. Kanske var fel att kalla den chippendale, det här väl Var har du fått bilden ifrån?

    Hursomhelt säger jag som Tompa, en bild på undersidan skulle svara på om det är en renoverad stol från tiden eller en nyare stol.

  4. #14
    Seniormedlem FBQs avatar
    Reg.datum
    nov 2006
    Ort
    Visby
    Inlägg
    3 805
    Missade snusfrökens inlägg. Intressant stol, uppenbart har man tillverkat pottstolar så. Men, frågan är hur länge tyget på stolen på bilden setat, jag tror att den säker bytts, konstruktionen här gör den ju trots allt enklare att byta. Trots det är den ju om den här stolen är från tiden yngre men trots det mer missfärgad och sliten.

  5. #15
    Här kommer några bilder , kattens favorit plats så fick bli en grön filt runt sitsen . Mina barn som klätt på kissen en hallsduk En bild är under sitsen och en annan under stolen.
    Bifogade bilder Bifogade bilder                

  6. #16
    Seniormedlem FBQs avatar
    Reg.datum
    nov 2006
    Ort
    Visby
    Inlägg
    3 805
    Ok, väldigt lite synligt trä, jag törs in säga säkert. Den är ju definitivt inte ny, minst 1800-tal. Men den kan nog vara från sent 1700-tal eller tidigt 1800-tal. Dock då inte svensk utan från något land med mer engelsktinfluerat mode. Jag tror fortfarande inte att den är gjord som pottstol, den insatsen är senare infogad, men det bör vara gjort på 1800-talet alla fall. Det syns ju att den satt där när den målades om, skulle gissa att det gjordes ungefär samtidigt som sitsen sattes på. Sitsen är nyare, men ser ut att vara 50-75 år alla fall.

    Frågan är vad huvudbonaden är och vad den gör där. När jag tittar på den liknar den mest någon huvudbonad till en folkdräkt. Men långt ifrån någon svensk dekor eller huvudbonad. Det närmaste med lite liknande fason jag kunde hitta var i Georgien och Armenien. Någon annan kanske kan känna igen den bättre. Skall leta lite till. Den har nog alla fall hamnat i stolen långt senare.
    Senast redigerat av FBQ den 2019-01-23 klockan 18:08.

  7. #17
    Citat Ursprungligen postat av FBQ Visa inlägg
    Där har du en stol från tiden. Skulle dock inte kalla den för gustaviansk, den är nog inte svensk utan engelsk eller engelskinfluerad. Jag noterar ju dock att den är målad i linoljefärg vilket ju inte är så typiskt engelsk. Kanske var fel att kalla den chippendale, det här väl Var har du fått bilden ifrån?

    Hursomhelt säger jag som Tompa, en bild på undersidan skulle svara på om det är en renoverad stol från tiden eller en nyare stol.
    Hittade bilden via auktionsfirma på nätet , den är tillverkad i Stockholm men som du sa med Engelsk stil . Visst kom det möbelsnickare från andra länder till Sverige för att lära ut .

  8. #18
    Citat Ursprungligen postat av FBQ Visa inlägg
    Ok, väldigt lite synligt trä, jag törs in säga säkert. Den är ju definitivt inte ny, minst 1800-tal. Men den kan nog vara från sent 1700-tal eller tidigt 1800-tal. Dock då inte svensk utan från något land med mer engelsktinfluerat mode. Jag tror fortfarande inte att den är gjord som pottstol, den insatsen är senare infogad, men det bör vara gjort på 1800-talet alla fall. Det syns ju att den satt där när den målades om, skulle gissa att det gjordes ungefär samtidigt som sitsen sattes på. Sitsen är nyare, men ser ut att vara 50-75 år alla fall.

    Frågan är vad huvudbonaden är och vad den gör där. När jag tittar på den liknar den mest någon huvudbonad till en folkdräkt. Men långt ifrån någon svensk dekor eller huvudbonad. Det närmaste med lite liknande fason jag kunde hitta var i Georgien och Armenien. Någon annan kanske kan känna igen den bättre. Skall leta lite till. Den har nog alla fall hamnat i stolen långt senare.
    Måste tacka för din och andras engagemang i den här stolen . Kan vi helt utesluta den som en peruk produkt . Tänker på tyget som hänger över är inte direkt fint , mer som ett skydd . Läste en artikel om att det var mode att ha hög panna och vissa peruker är rätt höga med . Så kopplade ihop det med att den just är i en puderstol . Om man funderar på varför den är där , är det en slump eller har den en funktion .

  9. #19
    Vad gäller just sjuttonhundratalsmöbler och chippendalestil skall man komma ihåg en viktig sak: Thomas Chippendale blev inte känd genom att hans möbler spriddes utan genom att hans mönsterböcker spriddes. Han var en pionjär inom självpublikation och bilder av hans formgivning spreds snabbt över hela Europa, absolut även Sverige.

    Även om Sveriges Stockholmscentrerade nationalstil under epoken mest påminner om Louis XVI-stilen hade Sverige faktiskt starka band till Brittisk stil; vår mest kände snickare (Haupt) var faktiskt en tid gesäll hos Englands näst mest kännde: John Linnel. Speciellt Göteborg hyade starka band till Brittiska öarna genom sitt Skottska Borgerskap (Chalmers till exempel) och bland annat Somerset house i London ritades av den Göteborgsfödde William Chambers, även han kännd för sina publicerade mönsterböcker.

    Så nog kan en gustaviansk stol med chippendaledetaljer vara autentisk i vart fall på rent stilistiska grunder!

  10. #20
    Seniormedlem FBQs avatar
    Reg.datum
    nov 2006
    Ort
    Visby
    Inlägg
    3 805
    Jag inser nog att det är bra att inte spekulera för mycket baserat på extremt suddiga bilder. Mössan kändes fullständigt fel och styrde nog mina tankar för mycket där det inte alls kunde se.

Ämnesinformation

Användare som tittar på det här ämnet

Det är för närvarande 1 användare som tittar på det här ämnet. (0 medlemmar och 1 gäster)

Behörigheter för att posta

  • Du får inte posta nya ämnen
  • Du får inte posta svar
  • Du får inte posta bifogade filer
  • Du får inte redigera dina inlägg
  •