Hjälp mig lösa mysteriet. Urna gjord av Kungshusets gamla koppartak.

[lovis]

Den här urnan har jag återkommit till i mina tankar många gånger genom åren. Trots idogt letande kommer jag inte vidare. Min historieintresserade hjärna går varm av nyfikenhet. Inskriptionen på urnan lyder: "Takkoppar från gamla Kungshuset i Stockholm pålagd år 1522 (? kan inte avgöra de två sista siffrorna) aftagen år1898". Skulle denna alltså vara gjord av koppar från taket på en av Sveriges kanske mest historiskt viktiga byggnader? Gustav Vasas försvarstorn, Svea Hovrätt, Wrangelska palatset, osv....
Själv funderar jag över om det gjorts flera liknande urnor som något slags souvenirer i samband med en renovering, men det kan ju så klart vara en kopparslagare som gjort den till sig själv och höftat lite om årtalen. Eller så är det bara ljug alltihop! :-) Alla tankar, funderingar och spekulationer mottags tacksamt!

[hose]

i princip kunne det sikkert passe. Den er fremstillet der omkring 1900.
Et tag genbruges - kobber eller bly anvendes. Igen og igen.
Er det bly så støbes nye tagplader på stedet af det gamle tag.

En kobersmed som arbejder på at lægge tag, kan sagtens tage "ubrugelige" stykker og lave en lille ting. Om det så er tilfældet her???
Man kunne også tænke sig en gave til en arkitekt eller kontrollant på byggeriet.

Og så er der muligheden - en god historie. Hvilket også kunne passe i tiden. Se på Neuschwanstein. Leopol II drøm om de tyske riddere og historie.

[lovis]

i princip kunne det sikkert passe. Den er fremstillet der omkring 1900.
Et tag genbruges - kobber eller bly anvendes. Igen og igen.
Er det bly så støbes nye tagplader på stedet af det gamle tag.

En kobersmed som arbejder på at lægge tag, kan sagtens tage "ubrugelige" stykker og lave en lille ting. Om det så er tilfældet her???
Man kunne også tænke sig en gave til en arkitekt eller kontrollant på byggeriet.

Og så er der muligheden - en god historie. Hvilket også kunne passe i tiden. Se på Neuschwanstein. Leopol II drøm om de tyske riddere og historie.

Tack för input! Spännande! Men du har inte sett flera/liknande urnor med denna inskription? Det är ju en så oerhört speciell byggnad som spelat stor roll i Sveriges historia från 1500-talet och till nutid. :-)

[FBQ]

Ja, svaret är att det inte är en helt ovanlig företeelse under särskilt oscariansk tid.

Jag tror att årtalet 1588 (tycker jag det står) antagligen är en gissning och tror inte riktigt på det. Då var tornet ännu försvarstorn och är tveksam om man skulle kosta på kopparplåtar på taket. Mer troligt har de tillkommit senare. Sedan är det nog säkert så att det verkligen är gjort av en takplåt som togs av från Kungshuset 1898.

Trevlig är den ju hursomhelst.


(Skrev omlott med hose - jag skall fundera om jag har något liknande)

[lovis]

Ja, svaret är att det inte är en helt ovanlig företeelse under särskilt oscariansk tid.

Jag tror att årtalet 1588 (tycker jag det står) antagligen är en gissning och tror inte riktigt på det. Då var tornet ännu försvarstorn och är tveksam om man skulle kosta på kopparplåtar på taket. Mer troligt har de tillkommit senare. Sedan är det nog säkert så att det verkligen är gjort av en takplåt som togs av från Kungshuset 1898.

Trevlig är den ju hursomhelst.

Tack för svar! Jo precis mina tankar. Försvarstornet lär ju inte haft koppartak. :-) Vår käre kopparslagare var nog inte helt historiskt uppdaterad.

[HgF]

Frågan som reser sig här är vad som avses med "Gamla Kungahuset"? Tornet anser jag vara uteslutet här eftersom det försvann i samband med branden 1697. Det enda "hus" som i någon mån knyter ihop gamla slottet och Tessin/Hårlemans italienska barockvilla (nuv kgl slottet), är Norra längan, som stod nyrenoverad då branden utbröt 7 maj 1697. Det var också Norra längan som först reste sig ur askan efter branden och består ännu denna dag till betydande delar av en kärna av den gamla medeltidsborgen (fast ombyggd till oigenkännlighet). Har för mig att tornet "Tre kronor" fick sin slutliga form (liksom benämningen 3 kr) av Gustav Vasa ca 1530-40-talen (kanske 1522?). (så klart kostade man på koppartak på rikets pampigaste torn).

Med befintliga årtal på pokalen är det svårt att få ihop ett "Gammalt Kungahus" på kgl slottets plats. Återstår ngt annat hus, felskrivning eller missuppfattning. Norra längan kan ju ha fått sitt Tessinska/(Hårlemsnaka) koppartak 1722 (på pokalen 1522), vilket byttes ut 1898. Men om 1522 i själva verket är 1588 blir det ännu krångligare.

[lovis]

Frågan som reser sig här är vad som avses med "Gamla Kungahuset"? Tornet anser jag vara uteslutet här eftersom det försvann i samband med branden 1697. Det enda "hus" som i någon mån knyter ihop gamla slottet och Tessin/Hårlemans italienska barockvilla (nuv kgl slottet), är Norra längan, som stod nyrenoverad då branden utbröt 7 maj 1697. Det var också Norra längan som först reste sig ur askan efter branden och består ännu denna dag till betydande delar av en kärna av den gamla medeltidsborgen (fast ombyggd till oigenkännlighet). Har för mig att tornet "Tre kronor" fick sin slutliga form (liksom benämningen 3 kr) av Gustav Vasa ca 1530-40-talen (kanske 1522?). (så klart kostade man på koppartak på rikets pampigaste torn).

Med befintliga årtal på pokalen är det svårt att få ihop ett "Gammalt Kungahus" på kgl slottets plats. Återstår ngt annat hus, felskrivning eller missuppfattning. Norra längan kan ju ha fått sitt Tessinska/(Hårlemsnaka) koppartak 1722 (på pokalen 1522), vilket byttes ut 1898. Men om 1522 i själva verket är 1588 blir det ännu krångligare.

Jag hänger inte riktigt med här. Det är ju inte alls mitt specialområde, så jag plockar fritt ur mitt lite skeva minne. Men Kungshuset kallades ju det som nu heter Wrangelska palatset under en lång period under slutet av 1600-talet och stora delar av 1700-talet eftersom kungafamiljen flyttade in där efter en brand på dåvarande kungaslottet. Gustav Vasas försvarstorn brann väl inte ner...? Det står väl som byggnadens södra torn och klassas tillsammans med Birger Jarls torn som en sista rest av den medeltida försvarsanordningen? Kanske är jag ute och cyklar, men det är så jag minns det. :-)
Man får nog heller inte glömma att det var en kopparslagare och inte en historiker som skrev plaketten.

[HgF]

Jag ber om ursäkt. Det är nog jag som rör ihop begreppen. Jag vill bara kalla kgl slottet för "Kungahuset". Wrangelska P byggdes på 1650-talet och passar dåligt in i pokalens årtalslinje tycker jag. Även om det blev ett hem för kungafamiljen efter slottsbranden, visste jag inte att man kallade huset för "Kungahuset".
Trevlig pokal i alla fall.

[lovis]

Jag ber om ursäkt. Det är nog jag som rör ihop begreppen. Jag vill bara kalla kgl slottet för "Kungahuset". Wrangelska P byggdes på 1650-talet och passar dåligt in i pokalens årtalslinje tycker jag. Även om det blev ett hem för kungafamiljen efter slottsbranden, visste jag inte att man kallade huset för "Kungahuset".
Trevlig pokal i alla fall.

Ingen fara med det! Trevligt med engagemang. Byggnader med lång historia, som brinner, byggs om och byggs till och byter skepnad och namn genom seklerna, är inte så lätta att hålla isär. Roligt att du tycker om pokalen!

[hose]

I England under Victoria perioden masse fabrikeredes gamle formål. Victorianerne søgte antikke formål til herreværelset. Som man lavede.
Senest har jeg i Antic Roadshow set en "gammel" gabestok med forventet alder middelalderen. Eksperten afviste ved at pege på manglende slid og moderne beslag.
Der var kæmpe behov for historiske ting.

[lovis]

I England under Victoria perioden masse fabrikeredes gamle formål. Victorianerne søgte antikke formål til herreværelset. Som man lavede.
Senest har jeg i Antic Roadshow set en "gammel" gabestok med forventet alder middelalderen. Eksperten afviste ved at pege på manglende slid og moderne beslag.
Der var kæmpe behov for historiske ting.

Jo det var en speciell period. Med en stor och romantiserande längtan efter "gamla" svunna tider. Men i det här fallet har ju kopparslagaren inte försökt dölja något eller velat skapa ett medeltida föremål, han har väl mest skapat något nytt av något gammalt. :-)

[FBQ]

Nja, nyrenässans är den ju, och den påminner en hel del om stop från tidigt 1600-tal. Jag tror att den är tänkt att likna ett dryckeskärl från 1588. Men, man förhöll ju sig ganska fritt till de verkliga stilarna vid den här tiden. Även vid stora projekt som ombyggnaden av Uppsala domkyrka eller Gripsholms slott drog man sig ju inte för att "förbättra" samtiden. Zetterwall ville ju vid sin ombyggnad av Uppsala domkyrka inte återge den i sin medeltidsform utan hur han tänkte sig att den borde ha sett ut om den uppförts efter ett mer idealt gotisk stilmönster.

[lovis]

Nja, nyrenässans är den ju, och den påminner en hel del om stop från tidigt 1600-tal. Jag tror att den är tänkt att likna ett dryckeskärl från 1588. Men, man förhöll ju sig ganska fritt till de verkliga stilarna vid den här tiden. Även vid stora projekt som ombyggnaden av Uppsala domkyrka eller Gripsholms slott drog man sig ju inte för att "förbättra" samtiden. Zetterwall ville ju vid sin ombyggnad av Uppsala domkyrka inte återge den i sin medeltidsform utan hur han tänkte sig att den borde ha sett ut om den uppförts efter ett mer idealt gotisk stilmönster.

Aha ok! Fel av mig! Såg inte alls de likheterna. Tack för delad kunskap. Intressant.

[hose]

Jeg siger ikke at indskrift ikke er korrrekt. Jeg påpeger bare at der er andre muligheder.
Jeg ser ofte tin (tenn) krus som har et gammel årstal - lavet i 60erne. så de skal illustrere antikke ting,

[lovis]

Jeg siger ikke at indskrift ikke er korrrekt. Jeg påpeger bare at der er andre muligheder.
Jeg ser ofte tin (tenn) krus som har et gammel årstal - lavet i 60erne. så de skal illustrere antikke ting,

Jo så är det ju absolut! Tror det vore enklare om skapa sig en uppfattning om denna urna om man kan hålla den i sin hand och se med egna ögon. Kanske en liten gåta som Antikrundan, kan ha en uppfattning om. Jag funderar fortfarande på om det gjordes fler av samma som såldes, men jag finner inget när jag söker på Internet. Tack igen för all input. Det värdesätter jag!