Lysestage i træ

[hose]

Lysestage eller lampe ? Ja det er mit spørgsmål.
Udskåret i træ med en blyring i foden for at skabe vægt. Blyringen taler for at det er en lampe idet den naturligt får en tung overdel.
Der er bare det at der er lavet plads til ledning under bund og det ser bestemt ikke oprindeligt ud.
Guldbronceret har den været og der er spor af hvid maling. samt noget grønt.
Så mit spørgsmål er om jeg har en gammel lysestage som mangler noget i toppen, eller om der er tale om en nyere elektrisk lampe.

[Ulferic]

Hej aal.
Har en träfot ungerfär utförd som din. Min är mer åt
det gustavianska hållet. Att min varit och är en lampfot
var inte så svårt att avgöra då den var monterad med
sladd och skärm och även glödlampa. Foten och stammen
ser välskurna ut medan övre delen är enkelt utförd. Varför
lägga ned tid och energi på något som ändå täcks av skärmen.
Blyring i botten förekommer visserligen på ljusstakar med
träfot från 1700-talet. Har själv ett par gustavianska med
svärtad fotplatta och stam. Urnformade ljushållare i mässing
vilket gör att blyringen i botten behövs för balansen.
Lite underligt att skåran inte går ut till kanten.

[hose]

Hej Ulferic
Ja her kalder jeg mig nu hose. Jeg skilder tingene af. aal står for Aalborg hvor jeg blev født for længe siden og boede de første 28 år. Men ellers ikke initialer jeg bruger.
Jeg synes jo at mit nyindkøbte træskærerarbejde ser gammel ud. Og du har ret hvorfor ikke føre ledning helt ud. Det hul som ses på billede 3 er hvor ledning har gået. Det virker som om det er en løsning der er kommet til senere. Noget har været skruet i toppen, men det kan selvfølgelig både være en lysepibe og en fatning.
Træskærer arbejdet ser flot ud og går dybt i træet. Så han har været klar over hvad han lavede.
Revnen i foden skal jeg lade den være eller skal jeg lime den. Jeg tænker på om den bare flekker et andet sted hvis jeg prøver.

[Ulferic]

Ursäkta mig angående namnet. Hose skall det ju vara.
Tittade lite på bilderna och måste hålla med om att
fot och stam är välskurna.
Försök inte att fixa sprickan. Går visserligen att "dra" ihop
men risken finns att den spricker på annat ställe. Är tveksam
på åldern. Italien kanske?

[hose]

Alt forladt - det er jo samme person.
Ja Italien faldt også mig ind. Af gode grunde kan det jo ikke afgøres, men måske jeg kan få træsort bestemt. Det kan give et fingerpeg. jeg tager med til en tømrer i næste uge.
Tak for advarslen om revnen. Jeg overvejede, men det gør nok mere skade end gavn. Den er iøvrigt ikke sådan generende og viser noget om alder.

[Ulferic]

Att rätt bedöma älder på träföremål är inte
det lättaste. Denna svarvade stake har jag
haft många funderingar om. 1800-tal 1900-tal
eller rent av 1700-tal. Får väl någon gång vända
mig till någon expert om svar finnes.

[766]

Påminner om 19oo-talets början, saker som en svarvar (paraplymakare osv.) lämnade efter sig 1958. Bara ytan på trä och struktur verkar bekant.
Som sagt är svårt!

[hose]

Hvor vi på de fleste objekter har noget at gå efter så er træ og specielt drejet træ en af de endog meget svære. Det er stort set umuligt at se noget. Vi ser selvfølgelig på slid og de ting, men om en ting er slidt i 100 eller 200 år - ja hvordan ser man det?

Jeg tror ikke på 1900 tallet med din stage. Om det så er 1800 eller 1700 ja der bliver jeg svar skyldig.

[Ulferic]

När vi ändå håller på med svårigheten att
ådersbestämma ljusstakar tar jag ett exempel
till. Att den är gjord som stake råder nog ingen
tvekan om. Mönstret på ljuspipan kan kanske ge
en vägledning. Till och med hål för att peta upp
ljusstumpen finns. Barock finns i formen men hur
gammal staken är törs jag inte ha någon uppfattning
om.

[hose]

Ja den er ikke støbt, men af messingblik ikke sandt?
Kraven om halsen sætter alderen til anden halvdel af 1700 og frem.
Hullet er ikke oprindelig, men er lavet med et søm ikke?

Stagen er gået istykker og bonden har så valgt selv at udbedre. Han har valgt at lave foden med 4 korte og 4 lange sider. Han har sandsynligvis søgt at kopiere den oprindelige fod. Så skal vi ikke antage, at den er fra anden halvdel af 1700 og repareret mellem 1800 og 1850.
Nu vi er ude i gætteriets ædle kunst.
Eller vil du sætte stagen til ældre?

[Ulferic]

Intressanta tankar hose. Brukar när någon
frågar säga att den förmodligen är från
1800-talets första hälft. Visst kan man
resonera sig fram till tänkbar ålder men
att vara 100% säker är alltid en svårighet
vad gäller träföremål. Om det finns datering
är det naturligtvis lättare men då uppstår
alltid frågan. Kan man lita på dateringen.
Tyvärr är dessa enklare föremål oftast
anonyma och utan känd historia.

[Ulferic]

Träföremål kan ibland luras. Denna skål med
nästan cementartad yta har säkerligen använts
till utfodring av grisar. Man kan nästan känna
doften av gröpe. I främre kanten har kanten
slitits och blivit ett "tumgrepp" Skålen är 17 cm
lång. Bonden hade antagligen ingen lämlpig skål
utan tog ett föremål som haft annan funktion
från början. Men vad tog bonden?

[766]

Jag tycker inte man skall snöa in så mycket på åldern, det räcker att dom är tillräckligt gamla. Och det är dom. Jag säger tillräckligt gammal!