Allmänt meddelande

Collapse
No announcement yet.

Räddat ur soprummet.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Kul med alla inlägg! Nu har jag tagit lite närbilder på svarvningarna. Man ser också ett inslaget eller inbränt märke, det sitter på inte mindre än 8 ställen på stolen, på frambenens baksida, bakbenens insida, ryggens insidor osv. Också en bild av krönet ovanifrån. (det runda märket är förre ägaren som satt en möbeltass där) Noterar på krönets undersida att till höger och vänster om det sågade partiet så ser den ut att vara skuren/yxad. Så sågningen kanske är gjord vid en renovering. Eller så är hela den delen senare. Stolen har ju garanterat varit isär, så allt är väl möjligt.
    Bifogade filer
    Last edited by Johan Pug; 2008-08-07, 12:23.

    Comment


    • #17
      Jag är nog benägen att ge dig rätt - tror faktiskt att det är en riktig barockstol från tiden du hittat. Tycker ju fortfarande att fotografier är jättesvåra att säga något utifrån fotografier, men tycker att det är för mycket som talar för att den är äkta.
      Svarvspåren ser helt klart ut att vara gjorda i en trampsvarv - man kan kanske imitera randningen, men då måste det ju handla om avancerad förfalskning som skulle kräva väldigt mycket arbete - tror knappast att någon överhuvud taget skulle kunna tänka på att försöka, så vida det inte fanns hundratusentals kronor att tjäna.
      Själv tycker jag att den snarast är för bra gjord för att vara förfalskning - urtaget i ryggen verkar vara gjort med stämjärn och hammare (kniv - möbelsnickare är jag inte så exakt hur man gör sådant här vet jag inte), jag tycker alla gånger att det ser ut som man skulle ha gjort på 1700-talet. Det som ser lite taffligt ut är ju de nyare träpluggarna efter isärtagningen, men de är ju uppenbart nyare.

      Skall kanske inte säga grattis än, men tror nog att det är en barockstol från tiden du har

      Comment


      • #18
        Jag hoppas ju lite på det...

        Jag har snabbläst lite i litteraturen nu och det mesta verkar stämma. T.ex. så är den mycket ljusare på de ställen som kan antas ha utsatts för mest ljus. Storleken också är rätt - den har relativt litet sittdjup. En annan detalj som stämmer är att snickaren har varit mindre noga i efterbearbetningen på de ställen som inte syns. Tydligen var det vanligt, på grund av att vissa moment var extremt tidskrävande, därför lämnades osynliga partier lite mindre arbetade. Och så svarvningen - tack för informationen där FBQ, det stod det inget om i böckerna.

        Vi får se, jag ska väl släpa den till auktionshus för att få veta mer säkert, om det nu är någon där som har tid med sånt här... ingen Dahlin-sekretär precis. Men fin för en fantast som jag, gammal eller inte

        Comment


        • #19
          bwh har nog rätt, men för mig är formen på ryggen mera Queen Anne i stilen.
          Ser ut att bara varit laserad en eller två gånger, men det här måste man sniffa på och hålla i, för att riktigt känna åldern.

          Comment


          • #20
            Detta måste vara en riktigt gammal stol med de handsvarade benen. "bhw:s" tal om förra sekelskiftet kan inte stämma. Stolen är med all säkerhet en äkta barockstol, alltså cirka 300 år gammal. Hoppas att den aldrig hamnar i ett soprum igen.

            Comment


            • #21
              Gammal tråd med nytt inlägg.

              Stolen visades upp för Auktionskompaniets värderare. Hon var snäsig och ställde stolen ifrån sig, backade 2 meter för att titta på proportionerna. Sedan konstaterade hon raskt att den var ny/1800-tal. Jag blev ytterst paff.

              Visade den senare för Peder Lamm (ingen gud, men iallafall lång erfarenhet och genuint intresse), som granskade den snabbt men grundligt (proportioner, konstruktionen, fogar, svarvningen, patinan, vikten) och konstaterade 1740-tal, Sverige, ek.

              Lite INTE på att auktionshusens gratisvärderingar. Om ett föremål inte är en bra affär för dem så tittar de inte ens. Däremot drar de sig inte för att uttala sig tvärsäkert ändå. Oseriöst.

              Föremål som de gått bet på: En Spansk rokokokaraff 1700-talets mitt (BU sa 1800-tal efter 2 sekunder), en Meissenfigurin från 1800-talets mitt (damen med strassbroschen menade att modellnumret var årtalet, BU) samt då denna stol. Samtliga föremål blev senare korrekt bestämda av ledande experter som tittade utan ekonomiska glasögon.

              Comment

              Working...
              X